LBRY 대 SEC 케이스의 해결이 Ripple에 대한 진행 중인 케이스에 어떤 영향을 미칠 수 있습니까?

그만큼 리플 대 비서 이 사건은 꽤 오랫동안 도시의 이야기였습니다. 암호 화폐 커뮤니티는 암호 화폐 제안이 유가 증권이라는 주장과 관련된 사건이 ​​법정에서 어떻게 될지 알아보기 위해 그것에 집중했습니다. 그러나 덜 알려진 사례가 먼저 명확성을 제공할 수 있습니다. LBRY 2022년 9월 재판 예정.

이중 문제

2021년 SEC는 LBRY, Inc.를 상대로 소송을 제기했습니다. 주장 LBRY는 1933년 증권법을 위반했습니다. “피의자”는 수많은 투자자에게 “LBRY 크레딧”을 판매할 때 등록되지 않은 증권을 제공했습니다. SEC에 등록하지 않고 미국에 거주하는 투자자를 포함합니다. 주장대로 LBRY는 구매자로부터 미화 1,100만 달러 이상, 비트코인 ​​및 서비스를 제공받았습니다.

그것의 대답, 지난해 LBRY는 기관의 주장을 철회하고 수정헌법 5조 혐의에 따른 선택적 집행 방어 및 평등 보호 위반을 포함한 여러 긍정적 방어를 주장했습니다. 또한 재단의 목표를 달성하기 위해 제3자에게 LBC 토큰을 판매하는 것이 아니라 부여합니다.

이제 LBRY는 줄로 자르는 요약 판결에 대한 동의를 추가로 뒷받침하는 ‘답변 각서’ 제임스 필란6월 11일 트윗에서 유명한 변호사.

#XRP커뮤니티 #SECGov V. #리플 #LBRY LBRY의 경우, LBRY는 요약 판결을 위한 추가 지원에 회신 각서를 제출했습니다. https://t.co/XiazjF7Tfp

— James K. Filan 🇺🇸🇮🇪101k+ (사기꾼 조심) (@FilanLaw) 2022년 6월 11일

논쟁에서 피고는 경제적 현실이 “위원회의 이전 판례에서 문제의 판매와 명백히 구별된다. 제5절 사례.” 추가:

“LBRY의 브리핑의 내용을 무시하고, 위원회는 LBRY의 주장을 “피고가 ICO를 수행하고 백서를 발행했는지”만 바라보는 “형식주의적 접근”으로 규정합니다.

그러나 LBRY는 이 내러티브를 제안한 적이 없습니다. ‘ICO가 없다는 것은 반드시 디지털 자산의 특정 판매를 의미한다’는 것은 투자 계약을 구성할 수 없습니다. 오히려 LBRY는 LBC의 판매를 이전의 문제의 판매와 구별합니다. 제5절 사례.

원고의 ‘최소 효용 가치’ 진술과 달리, 출원은 다른 시나리오를 주장했습니다. LBRY가 제출한 증거 및 선서 선언에 따르면 1000명이 넘는 사람들이 매일 LBRY 네트워크에서 거래하기 위해 LBC를 사용했습니다. 위원회(원고)가 유틸리티 목적으로 이의를 제기할 수 없는 속성.

시사점?

LBRY 법원은 최근 SEC가 재판 날짜를 한 달 정도 연장해 달라는 요청을 기각했습니다. 이는 추가 일정 변경이 없는 한 LBRY 케이스는 XRP 제안 및 판매 등록 실패에 대해 Ripple Labs에 대한 SEC의 소송 전에 결정될 것임을 의미합니다.

이는 LBRY 사건에서 법원의 판결이 Ripple 사건에서 인용될 수 있기 때문에 중요합니다. 실제로 SEC는 포함하려고 노력했다 Ripple 사건에서 Ripple Labs에 대한 선례로 LBRY 사건의 판결.

이것은 AMBCrypto 영어의 번역입니다.