Ripple은 새로운 ‘XRP 분석’이 밝혀지면서 SEC의 방어에 반격했습니다.

문서화 싸움은 진행중인 SEC v. 리플 연구실 소송. 블록체인 회사는 이제 SEC에 수정된 답변을 제출했습니다. 이전 브리핑 기관의 내부 문서에 관하여. 이를 통해 Ripple은 SEC에 “특권” 문서를 보류하고 지속적으로 거부된 문제를 다시 주장했습니다.

수정된 답변에는 이전에 제출한 편지에서 누락된 두 가지 사항이 포함되어 있습니다. 법원이 카메라 내 검토를 위해 제출하도록 요청한 문서의 부적절하고 특권적 지위에 관한 SEC의 주장을 처리하려고 했습니다.

피고인들은 또한 SEC가 고의적으로 “거의 전적으로 응답하지 않는 문서를 권한 로그에” 제출했다고 주장하고 있습니다.

게다가 피고인들은 SEC가 무모함을 근거로 한 방조 및 방조 혐의에 대해 명확하지 않은 점을 지적하기도 했습니다. 그렇게 함으로써 SEC는 회사가 무분별하게 등록되지 않은 증권을 판매했음을 암시했습니다. 응답은 다음과 같이 언급했습니다.

“무모함을 입증하기 위해 SEC는 청구된 전체 기간(2013-20년) 동안 증권으로서 XRP의 상태를 보여주어야 합니다. [the Individual Defendants] 알고 있었을 것”이라고 말했다.

서신 브리핑에서 SEC는 Netburn 판사가 카메라에서 검토할 모든 문서를 특권으로 분류했습니다. 그러나 리플드는 다음과 같이 주장했다.

“문서는 SEC 직원이 업무를 수행하는 동안 작성했다는 이유만으로 특권이 부여되지 않습니다. 오히려 DPP의 주장을 유지하기 위해 SEC는 각각의 모든 문서를 기관 정책 프로세스에 연결하고 해당 프로세스와 관련하여 숙의적이라는 주장을 뒷받침해야 합니다.”

피고에 따르면 문제는 SEC가 “디지털 자산과 관련된 정책 결정 프로세스”를 수행한 적이 없다는 것입니다. 기존 법률이 새로운 절차가 필요하지 않을 만큼 충분히 명확했다는 주장에 근거하고 있습니다.

피고인들은 “SEC의 특권 로그에 대한 가장 폭발적인 폭로”를 포함하여 SEC의 특권 발동 문제를 더욱 강조했습니다. 여기에는 “XRP에 대한 법적 분석”이 포함된 메모가 포함된 것으로 보입니다. 2018년 6월 Hinman의 연설 전날 SEC의 기업 재무 부서에서 유포했습니다. 에테르 보안이 되지 않습니다.

SEC에 따르면 이 문서는 변호사 작업 제품이며 DPP 및 클라이언트 변호사 권한이 적용됩니다.

반면 샌프란시스코에 본사를 둔 회사는 메모가 이전에 제출되지 않았기 때문에 작업 산물이 아니라고 주장했다.

흥미롭게도 SEC는 문서의 작성자와 작성 시기를 밝히지 않았습니다. 기관은 또한 집행 위원회 및 기타 부서와의 협력이 문서의 상태를 특권 작업 결과물로 변경할 수 있다고 주장했습니다.

이것은 AMBCrypto 영어의 번역입니다.