뉴스
Ripple이 SEC의 응답이 ‘이 분쟁에 응답하지 않음’이라고 생각하는 이유
진행중인 SEC 대 Ripple Labs 소송 모든 것의 중심에 수많은 문서가 있으며 흥미로운 전환을 계속하고 있습니다. 최근 원고들은 공개를 거부했다 내부 문서 리플 이전 동의에서 요청했습니다. 당시 소속사는 심의과정 특권을 인용했다. [DPP] 그리고 변호사-의뢰인 특권을 이유로 들 수 있습니다.
예상대로 Ripple Labs와 그 경영진은 SEC의 반대에 신속하게 대응했습니다.
Ripple Labs와 Chris Larsen의 최신 연구에 따르면 줄질, SEC의 대응은 “규칙 33에 따라 모든 당사자에게 부과된 기본 의무 준수 거부”를 구성합니다. 덧붙였습니다.
“… 경합 심문은 중요한 기능을 합니다. 약식 판결 관행이나 재판에 앞서 당사자들이 분쟁 문제를 좁히고 명확히 하는 데 도움이 되도록 설계되었습니다.”
한편, 이 서류는 또한 원고가 암시한 바와 같이 언급된 문제가 “진정한 분쟁이 없다”는 사실을 상기 심문에서 밝힐 것이라고 제안했습니다. 실제로 피고인들은 믿다,
“(it) 약식 판결에 대한 동의의 해결을 용이하게 하거나 재판에서 문제를 좁힐 것입니다.”
SEC, 계약 언어 식별 거부…
Ripple의 질문 2번 요청도 SEC에 의해 거부되었습니다. 같은 내용으로 블록체인 회사는 Ripple이 불법 판매에 사용한 것으로 의심되는 투자 및 상업 계약의 조건과 조항을 지정하도록 기관에 요청했습니다. XRP.
Ripple에 따르면 이 질문은 “계약 언어를 기반으로 하며 SEC가 제출에 사용할 특정 용어만 찾습니다.” 그러나 원고들은 이 주장에 빠르게 동의하지 않았다.
“… Howey의 후손 아래에서 투자 계약의 윤곽은 ‘계약’뿐만 아니라 상업상의 진술과 상품의 성격 자체에서 비롯될 수 있습니다.”
“논의가없고 관련이 없습니다”
이에 반해 리플은 앞서 언급한 서류에서 “SEC의 대응은 이번 분쟁에 대해 전적으로 무반응”이라고 주장했다. SEC는 당사자가 “모든 사실이나 증거의 목록을 작성할 필요는 없다”고 길게 주장했지만 피고는 “이는 논란의 여지가 없고 관련이 없다”고 생각합니다.
이어 “SEC의 답변은 피고들이 실제로 던진 질문에 대한 실질적인 답변을 전혀 제공하지 못하기 때문에 부적절하다”고 덧붙였다.
앞으로 이 답변에 이어 판사의 판결이 어떻게 될지 지켜보는 것도 흥미로울 것입니다. 일부는 변호사처럼 제레미 호건그러나 “동의 승인.”
이것은 AMBCrypto 영어의 번역입니다.
