XRP : SEC의 결정은 리플 임원을 ‘엉덩이를 물기’로 고소하는 것입니까?

작품에 대한 가능한 합의에 대한 소문에도 불구하고 Ripple v. 비서 사건은 격일로 라운드를 수행하는 많은 움직임과 응답으로 그 어느 때보 다 사나워졌습니다. 글을 쓰는 시점에 다른 하나는 답장 이전 신청에 대한 신청이있었습니다. 이번에는 피고인 스스로가 SEC가 내부 문서를 생성하도록 강요하는 리플의 동의를지지했습니다.

앞서 말한 강요하는 움직임, Ripple Labs는 “반복적 인 지침에도 불구하고 SEC는 외부 통신에 대한 대응 증거를 찾기 위해 저장소를 검색하는 것을 거부했습니다”라고 주장했습니다. 이에 대한 대응으로 SEC는 SEC의 내부 거래 정책에 대한 문서에 대한 Ripple의 요청이 사건과 관련이 없다고 주장했습니다.

그러나 피고인에 따르면“그것은 틀렸다”고합니다. 피고인은 앞서 언급 한 강제동의에서 제기 된 주장을 반복하면서 다음과 같이 진술했습니다.

SEC의 자체 거래 정책은 SEC가 XRP 또는 기타 디지털 자산을 증권으로 간주하지 않았거나 SEC가 XRP가 증권이 아니라고 명시한 다른 디지털 자산과 실질적으로 유사하다고 간주했음을 보여줄 가능성이 있습니다.”

“그것은 객관적인 구매자가 디지털 자산의 규제 상태에 대해 이해했을 것이라는 상황에 대한 관련 증거입니다.”라고 대답은 덧붙였습니다.

앞서 언급 한 답변은 기관이 개인에게 요금을 부과하기로 한 결정, 즉, 리플 소송에서 Garlinghouse와 Larsen의 간부. 피고인의 변호인에 따르면 내부 문서에서 SEC가 XRP를 보안으로 분류하지 못했다는 것을 보여 주면 Larsen과 Garlinghouse는 디지털 자산이 보안이라고 믿기에“무모”할 수 없습니다.

그 자체에 반대하면서, 기관은 그러한 내부 거래 정책이 사건의 피고인에게 알려지지 않은 공공 지식이 아니라고 주장했습니다. 그러나 Ripple, Larsen 및 Garlinghouse는 그러한 주장이 “법상 관련이 없다”고 믿습니다. 응답은 계속 추가되었습니다.

“중요한 것은 이러한 정책이 개별 피고가 객관적으로 무모한 지 또는 개별 피고의 행동과 일치하는 법령의 합리적인 해석이 있었는지에 대한 관련 증거를 제공 할 수 있는지 여부입니다.”

SEC의 청구 결정 갈링 하우스 그리고 Larsen은 “전례없는 움직임”에서 처음 뉴스를 만들 때 파도를 일으켰습니다. 일부는 SEC가 블록 체인 회사의 운영을 단속하려는 또 다른 시도라고 생각했지만 다른 이들은 그렇게하는 것이 규제 기관의 어리 석음이 될 것이라고 주장했습니다.

변호사에 따르면 제레미 호건예를 들어

“다시, Garlinghouse / Larsen을 고소하기로 한 SEC의 결정은 (법적 용어입니다) 엉덩이에 그들을 물었습니다. Ripple은 SEC의 자체 거래 지침을 원하며 “XRP를 거래하지 마십시오”라고 말하지 않을 것입니다. 개별 피고가 없으면 해당 문서는 아마도 관련이 없을 것입니다.”

John Deaton 변호사는 신속하게 피치 너무,

“몇 달 전 나는 검사가 내리는 가장 중요한 결정은 그가 어떤 혐의를 제기할지 결정할 때 사건의 시작 부분에 있다고 트윗했습니다. 나는 결정이 [email protected] 돕고 애도하는 @chrislarsensf는 @SEC_News를 괴롭히기 위해 돌아올 것입니다.”

이것은 AMBCrypto 영어의 번역입니다.