Ethereum & Consensys vs SEC – '불법 권력 장악'인가, 아니면 '은폐인가?'

• Consensys는 Ether 분류에 대해 텍사스에서 SEC를 고소했습니다.
• Org는 공정성과 명확성을 옹호하면서 SEC의 주장에 이의를 제기했습니다.

주변의 논쟁과 함께 이더리움의 [ETH] 유가증권으로 분류될 가능성이 길고 지루해지며, 컨센시스블록체인 소프트웨어 대기업인 가 최근 뉴스에 등장했습니다. 이는 과감한 조치를 취하고 미국 SEC와 5명의 위원을 상대로 법적 조치를 취함으로써 그렇게 했습니다.

로라 브룩오버의 통찰력

같은 점에 대해 언급하면, 로라 브룩오버Consensys의 수석 변호사 겸 소송 및 조사 책임자는 최근 “Unchained” 에피소드에서 다음과 같이 주장했습니다.

“언젠가 SEC를 고소할 것이라고는 전혀 예상하지 못했습니다. 그러나 여기에 있습니다. 우리는 Gensler 의장의 불법적인 권력 장악으로부터 Ether와 Ethereum 네트워크를 보호하기 위해 텍사스 주에 있는 SEC를 고소했습니다.”

그녀는 다음과 같이 덧붙였습니다.

“이것이 우리 업계에 있어 매우 중요한 문제이기 때문에 이제 그들이 빛을 볼 때입니다.”

임원에 따르면 SEC는 Consensys의 제품인 Metamask뿐만 아니라 재무팀도 표적으로 삼고 있습니다. 그들은 Ether와 Ethereum 개발자들의 판매에 관해 질문함으로써 그렇게 하고 있습니다.

그녀는 계속해서 이렇게 말했습니다.

“만약 겐슬러 의장이 이더리움을 증권으로 잘못 분류했다면 이는 미국에 정말 재앙이 될 것입니다.”

Consensys의 방어 메커니즘

Consensys는 작업 증명과 지분 증명 메커니즘의 근본적인 차이점을 강조하면서 스테이킹이 Ether를 증권으로 전환시킨다는 SEC의 잠재적 이론을 일관되게 반박해 왔습니다. 실제로 Brookover는 계속해서 SEC의 차별화에 도전했습니다. 비트코인 [BTC] 그리고 이더리움 생태계는 다음과 같이 주장합니다.

“그들을 다르게 대할 이유가 전혀 없습니다. 그것은 임의적입니다. 그래서 나는 이것이 SEC가 실제로 여기에 근거가 없다는 것을 보여주는 것으로 우리가 지적할 것 중 하나라고 생각합니다.”

그렇다고 모두가 그런 느낌은 아닙니다. 예를 들어, 암호화폐 변호사 빌 모건(Bill Morgan)에 따르면,

반대로, 스티븐 네라요프전 이더리움 고문이었던 는 이더리움이 ICO 이후 중앙 집중식 개체로 기능했기 때문에 보안으로 분류되어야 한다고 믿습니다. 그는 덧붙였다,

“이번 조치는 사람들을 진실로부터 멀어지게 하기 위한 것이며 또 다른 은폐에 불과합니다.”

웰스 공지사항

Brookover는 미등록 증권 중개인으로 운영되는 것으로 알려진 Consensys를 표적으로 삼은 SEC의 Wells 통지를 논의하는 동안 Consensys의 메타마스크 스왑 및 스테이킹 기능을 강조했습니다. 이 비난에 대해 그녀는 Metamask가 증권 배포에 관여하기보다는 유동적 스테이킹 프로토콜을 위한 통신 도구 역할을 한다고 주장했습니다.

따라서 Brookover는 소송의 성공적인 결과가 암호화폐를 둘러싼 규제 불확실성에 대해 절실히 필요한 명확성을 제공할 것이라고 낙관하고 있습니다.

“우리가 성공한다면 디지털 자산에 어떻게 적용되는지 명확해질 것이며 이는 업계 전반에 도움이 될 것입니다.”

이것은 AMBCrypto 영어의 번역입니다.