XRP 소송 업데이트 : SEC, 리플 경영진이 ‘잘못된’제안을 알고 있다고 주장

그만큼 SEC 대 리플 소송은 날마다 앞당겨지고 있습니다. 직후 리플 제출했다 법률 각서 SEC의 목요일 파업 동의에 반대하여 규제 기관은 자체적으로 복귀했습니다. 각서 법원에 개별 피고의 동의를 거부하도록 요청하는 법.

동일하게 비서 Ripple의 임원 Chris Larsen은 Ripple의 미등록 제안 및 XRP 판매를 “승인하고 지시”했다고 주장했습니다. SEC는 Ripple의 노력에서 이익을 기대하면서 XRP를 투자로 개인적으로 홍보했다고 주장하면서 Ripple의 임원이 Ripple의 제안을 알고 있다고 주장했습니다. XRP “투자 계약”이었습니다.

규제 기관에 따르면 Larsen은 그러한 제안 및 판매가 “특정 상황에서 잘못 될 수 있음”을 알고있었습니다. 덧붙여서

“소송은 Larsen이 Ripple의 불법 배포에서 자신의 전반적인 역할을 알고 있었고, 자신의 재정적 이익이 Ripple의 이익과 일치하며이를 촉진하기위한 조치를 취했다고 주장합니다.”

리플 CEO 인 브래드 갈링 하우스 (Brad Garlinghouse)는 그가 XRP를 투자처럼 취급하고 XRP의 거래 가격과 거래량을 높이도록 인센티브를 받았다고 주장했습니다. 같은 말에 따르면, Garlinghouse는 “자산의 특성을 이해하고”그의 보상을 “수익 화”하기 위해 광범위한 판매를했습니다. 앞서 언급 한 제출은 또한 섹션 5를 위반 한 임원을 비난했습니다.

SEC의 의견에 따르면 임원들은 자신의 제출물에서 “무자비한 주장”을하고 있습니다.

최근 제출 된 SEC는 또한 이전에 제기 한 주장을 반복했습니다. 즉, “지식은 법이 그러한 사실에 표시하는 레이블이 아니라 근본적인 사실에 대한 인식을 의미합니다.”

피고인 SEC는 마침내“규제를 준수하지 못한”증권의 국내 제안 및 판매에 관여했다고 주장했습니다. SEC에 따르면 피고인과 리플 Labs는 Ripple의 웹 사이트, Twitter 계정, YouTube 채널, 미국 기반 금융 프로그램에 대한 마케팅 성명서를 통해 미국 투자자에게 XRP를 광범위하게 “제공”하고 XRP 구매의 위험과 잠재적 인 보상에 대해 논의했습니다.

반대로 Larsen은 이전에 SEC가 2017 년 이전에 디지털 자산 공간에 대한 지침을 제공하지 않았다고 주장했습니다. 그러나 SEC는 Larsen에 대한 금전적 보상 청구가 2015 년 9 월 1 일부터 불만을 제기 한 날짜. 그것은 주장했다,

“Larsen은 상당한 재정적 보상을받는 대가로 SEC에 의해 증권 발행인으로 간주 될 위험을 감수하고 있다고”명시 적으로 인정 “했습니다. Larsen은 각 미등록 제안 및 미등록 매각에 대해 섹션 5를 개별적으로 위반했습니다.”

이것은 AMBCrypto 영어의 번역입니다.