SBF 증언: FTX 창업자는 반대심문 중 기억상실 상태에 빠졌다.

• 오늘 청문회에서 SBF는 FTX 경영진과의 대화와 관련된 그의 행동 대부분이 최고 규제 책임자가 작성한 보존 정책에 부합한다고 믿었습니다.
• 그러나 SBF가 변호사들이 제시한 대로 했다는 변론으로 활용된 정책에 대한 기록은 없다.

FTX의 창립자 Sam Bankman-Fried(SBF)에 대한 형사 재판은 그 규모가 계속해서 주목을 받고 있습니다. 최신 개발에서는 SBF 자신이 증언 벤치를 주재하고 있습니다.

오늘(10월 26일) 청문회에서는 SBF가 회사를 통치하는 동안 받은 법적 조언이 해당 사건과 관련이 있는지 여부가 결정될 것입니다. 특히 이번 심리는 배심원단의 출석 없이 진행됐다. 판사는 “당신과 관련이 없다”고 말하며 그들을 기각했습니다. 오늘 심리가 끝난 후, 판사는 배심원단이 들어야 할 관련 측면에 대해 전화를 걸 것입니다.

Slack 및 Signal 대화의 SBF

증언은 Bankman-Fried가 FTX 직원이 배포한 커뮤니케이션 채널에 대해 이야기하면서 시작되었습니다. Slack 및 Signal과 같은 플랫폼은 Bloomberg의 보고서에 따르면 “더 많은 상호작용성”을 제공한다고 언급한 전 CEO에 의해 나열되었습니다. 보고.

또한 그는 회사가 암호화된 메시징 애플리케이션을 사용해야 한다고 주장했습니다. ‘상시적인 해킹 공격’ 등 외부 위험이 있었기 때문이다. 그는 회사가 “핵심 위반”을 겪은 적이 없다고 언급했지만. 그러나 FTX와 관련이 있는 익명의 제3자에게는 상황이 정반대였습니다.

또한 SBF는 전 FTX 변호사였던 Dan Friedberg와 거래소에서의 그의 역할을 언급했습니다. 전 최고 규제 책임자(CCO)는 이전에 암호화폐 거래소의 “해결사”로 주목을 받았습니다. 현 FTX 정권이 제기한 소송에서 프리드버그는 SBF의 ‘고객 환예금 도매 습격’을 도운 것으로 알려졌습니다.

그는 또한 고객 자금의 오용에 대한 내부 고발자의 불만을 무시한 것으로 알려졌습니다. 전직 임원은 전직 직원 한 명에게 ‘터무니없는 입막음금’을 지급하기까지 했다.

SBF는 ‘나는 정책을 따랐다’는 주장을 제기합니다.

SBF에 따르면 Friedberg는 회사의 문서 보존 정책을 담당했습니다. 이는 데이터의 보존 또는 삭제가 필요한 상황을 나타냅니다.

Bankman-Fried는 또한 변호사들이 정책 초안과 “구현 방식”을 담당한다고 주장했습니다. 따라서 보존 정책이 관할 구역마다 다르다는 점을 추가로 덧붙였습니다.

그는 말했다,

“내 큰 그림에서 중요한 점은 우리가 매우 명확한 보존 정책을 갖고 있는 특정 종류의 데이터가 있다는 것입니다. 그것들은 규제적인 경향이 있었습니다.”

SBF는 보관해야 하는 문서가 일반적으로 이메일이나 Slack을 통해 논의되었다고 밝혔습니다. 또한 그는 변호사 및 규정 준수 팀과의 커뮤니케이션을 위해 일반적으로 Slack을 사용한다고 말했습니다. 그는 이 플랫폼이 “규제 또는 규정 준수 문제”에도 전념하고 있다고 말했습니다.

Bankman-Fried에 따르면 Slack과 달리 보존이 필요하지 않은 대화는 Signal에 전달되었습니다. 이러한 채팅은 매주 순환되도록 자동 삭제되었습니다. 특히, 니샤드 싱 – 전 수석 엔지니어, 그리고 캐롤라인 엘리슨 – 전 Alameda CEO – Signal에 대한 중요한 정보를 공유했다고 증언했습니다.

이러한 텍스트 중 일부는 이전 청문회에서 증거로 제시되었습니다. 또한 Ellison은 FTX가 내리막길을 걷기 시작했을 때 자신과 Singh이 그들을 구하기 시작했다고 주장했습니다. Bankman-Fried는 Signal이 “수다와 대화를 위한 것”이라고 주장했습니다.

그는 또한 2022년 11월 붕괴 당시 Signal을 포함하여 “내가 찾은 모든 곳”에서 자동 삭제가 제거되었다고 말했습니다. 그 뒤를 이어 전 임원이 Can Sun과 Ryne Miller(FTX 법무 자문위원), Brett Harrison(전 FTX 미국 사장)과 함께 “위기 기간”에 만들어진 그룹을 언급했습니다.

Signal 채팅의 반대 심문 조사

특히 검찰이 가장 먼저 조사한 주제는 메시징 앱과 보유 정책이었다. SBF는 시그널의 메시지 자동 삭제에 관해 변호사들과 처음 논의한 것에 대해 질문을 받자 그가 애플리케이션을 사용하기 시작한 “직후”에 일어났다고 말했습니다.

그러나 그는 이번 논의가 ‘공식적인 정책’으로 이루어진 것은 아니라고 주장했다. 그는 또한 자동 삭제를 활성화한 정확한 날짜를 기억하지 못한다고 주장했습니다. 하지만 변호사들에게 자동삭제 승인을 명시적으로 요청했느냐는 질문에는 변호사들도 알고 있는 사항이라며 아예 질문을 회피했다.

또한 SBF는 문서 보존 정책이 “Signal에 적용되었지만 플랫폼으로 Signal을 선택했는지는 모르겠습니다”라고 주장했습니다. 그러나 정책에 회사 문서 삭제 또는 파기에 관한 내용이 포함되어 있는지 묻는 질문에 그는 이렇게 말했습니다.

“여러 상황에서 허용되지 않거나 회사 커뮤니케이션을 위해 장기간 보관해야 하는 정책을 마련했다는 기억이 납니다.”

그는 또한 명시적으로 규제 범주에 속하지 않는 문서와 커뮤니케이션은 삭제될 수 있다고 믿는다는 데 동의했습니다. 그에게 이것은 공식적인 사업 결정과 관련이 없는 비공식적인 대화였습니다. 그는 또한 엘리슨이 공유한 7개의 대차대조표를 저장해야 한다고 믿지 않았습니다. 그는 다음과 같이 말했습니다.

“아직 워크숍 중인 초안입니다. 공식적인 비즈니스 문서로 간주하지 않았을 것입니다.”

반대심문 중 기억상실증에 걸린 SBF

또한 Bankman-Fried는 Ellison, Singh 및 Wang과의 대화를 “구체적으로 기억”하지 않는다고 주장했습니다. 대화는 수십억 달러의 구멍 때문에 Alameda를 폐쇄하는 것에 관한 것이었습니다. 그러나 Ellison은 회사가 FTX에 빚을 갚을 수 없기 때문에 이러한 움직임은 불가능할 것이라고 주장했습니다.

SBF는 반대심문에서도 계속해서 “기억이 나지 않는다”는 변론을 이어갔다. 프리드버그나 밀러에게 시그널에 대한 비즈니스 결정을 공유할 수 있는지 묻는 질문에 그는 스프레드시트 공유를 둘러싼 대화가 있었다고 말하면서 “그런 일이 일어날 것이라는 것을 알고 있었다”고 덧붙였습니다. 그러나 그는 그들이 그에게 “공식적인 사업 논의”만 유지하라고 구체적으로 지시했는지는 기억하지 못합니다.

흥미롭게도 SBF는 질문을 받았을 때 FTX 보유 정책에 대한 기록이 없다고 인정했습니다. 아울러 이에 대한 요청도 많았다고 밝혔다. 이를 게시하면서 검찰은 보관정책을 위반했는지도 물었다. 이에 대해 그는 “그런 지식은 없지만, 사본을 본 적이 없어서 정확히 무슨 말인지는 모르겠다”고 말했다.

이것은 AMBCrypto 영어의 번역입니다.