전문가 증인 공방이 가열되면서 SBF 재판은 흥미로운 전환을 맞이합니다.

• 법무부는 검찰이 제안한 증인 중 한 명을 금지하려고 했습니다.
• 재판일이 다가올수록 법적 공세는 더욱 거세졌다.

검찰은 모두 유죄라고 주장했다. 샘 뱅크맨-프리드(SBF) 제안된 전문가 증인은 다가오는 재판에서 증언할 자격을 박탈당해야 합니다. 그들은 불충분한 공개 서류, 오해의 소지가 있는 경험 또는 관련 없는 계획된 증언을 언급했습니다. 그만큼 법무부(DOJ) 또한 검찰이 제안한 증인 중 한 명을 금지하려고 노력했습니다.

이로 인해 증인 증언의 타당성을 둘러싸고 충돌이 발생했습니다. 법적 조치는 Bankman-Fried가 사기 및 음모 혐의에 직면한 상황에서 나타났습니다. 그의 변호팀과 DOJ는 최근 증인 증언에 대한 주장을 발표했습니다. 더럽히는 다베르 모션.

DOJ는 확고한 입장을 취했다. ~에 맞서 SBF 수비팀이 내놓은 증인. 그들은 공개 서류가 부적절하고 일부 의견은 명확성이 부족하며 특정 증언은 배심원을 혼란스럽게 할 수 있다고 주장합니다.

7명의 전문가 증인에는 영국 변호사인 로렌스 아카(Lawrence Akka); 다양한 컨설팅 회사에 소속된 Thomas Bishop과 Joseph Pimbley; 데이터 분석 및 포렌식 전문가 Brian Kim; Capital University Law School의 법학 교수인 Bradley Smith; 그리고 미시간 대학의 조교수 Andrew Di Wu가 있습니다.

검찰과 변호인, 증언 허용 여부 놓고 충돌

검찰은 “신탁”의 법적 정의에 대한 그의 의견이 판사의 결정에 더 적절하다고 주장하면서 Akka의 증언을 구체적으로 표적으로 삼았습니다. 그들은 또한 그의 정의의 폭에 대해 우려를 표명했습니다.

또한 DOJ는 Kim과 Bishop 모두 공개의 구체성이 부족하여 잠재적으로 규칙을 위반할 수 있다고 비난했습니다. DOJ는 이 사건에 캠페인 자금 관련 혐의가 없기 때문에 Smith의 증언이 불필요하다고 간주했습니다.

Pimbley, 전문가로 지정됨 FTX의 코드는 그의 증언이 불필요하다는 주장에 직면했습니다. DOJ는 사실 증인인 Gary Wang과 Nishad Singh이 코드에 대해 증언하는 데 필요한 자격을 보유하고 있어 Pimbley의 증언이 불필요하다고 주장했습니다.

마찬가지로 DOJ는 Andrew Di Wu의 블록체인 및 암호화폐 산업에 대한 일반적인 전문 지식도 부적절하다고 간주했습니다.

또한 DOJ는 Wu의 계획된 증언 중 일부의 관련성에 대한 우려를 제기했습니다. 특히 암호화폐 분야의 일반적인 대출 관행에 대한 그의 통찰력이 높아졌습니다. 검찰은 그러한 증언이 재판에 부적절하다는 점을 지적했다.

증인 보상 공개도 공개됐다. Akka, Bishop, Kim, Pimbley, Smith 및 Wu는 시간당 $400에서 $1,200에 이르는 수수료를 청구했습니다. 또 다른 증인으로 제안된 피터 비넬라(Peter Vinella)는 자신의 수수료가 재판 결과에 좌우되지 않는다고 설명했습니다. 하지만 정확한 금액은 공개되지 않았다.

이에 대해 변호인단은 검찰측 증인으로 제안된 피터 이스턴의 증언에 대한 근거가 불충분하고 관련성이 의심된다는 이유로 그를 제외할 것을 요구했습니다. 그들은 노트르담대학교 회계학 교수인 이스턴이 분석적 깊이 없이 정부의 주장을 반복하는 의견을 제시했다고 비난한다.

재판이 다가올수록 증인 적격성을 둘러싼 논쟁이 더욱 심화됐다. 두 법무팀은 예정된 가상 회의를 통해 다양한 안건을 논의합니다. 여기에는 변호 준비를 위한 SBF의 잠재적 석방, 7월 1일 이후 발견 자료 사용 제한, “변호인의 조언” 변호에 관한 세부 사항이 포함됩니다.

변호인 Christian Everdell은 DOJ가 생성한 엄청난 양의 문서에 대해 불만을 제기했습니다. 그는 많은 양의 자료로 인해 발생하는 상당한 어려움을 강조했습니다. 법적 주장이 Bankman-Fried의 재판 과정을 결정함에 따라 사건의 복잡성이 계속해서 전개되고 있습니다.

이것은 AMBCrypto 영어의 번역입니다.