SEC v. Ripple: 이 ‘관련 없는 문서’에 대한 전체 이야기는 다음과 같습니다.

화제가 된 소송은 또 다른 흥미로운 전환점을 맞았다. 어떤 맥락에서, t그는 SEC가 편지를 제출했다 3월 14일, 법원의 기각 결정을 주장 리플 경영진의 움직임. 게다가 그들은 법원이 심의 과정 특권 (“DPP”) 사건과 무관한 분쟁 중인 문서.

달라 달라

3월 21일 Ripple과 개별 피고는 SEC의 주장에 반박하기 위해 답변서를 제출했습니다. 제임스 필란저명한 변호사가 그 이유를 설명했습니다. 힌만 문서 로 인해 관련이 없었습니다. 판사 토레스기각 동의에 대한 의 결정.

#XRP커뮤니티 #SECGov V #리플 #XRP Ripple과 개별 피고는 Torres 판사의 기각 신청 결정의 결과로 Hinman 문서가 관련성이 없는 이유를 설명하는 답변을 제출했습니다.https://t.co/nUMA7bdQ0i

— 제임스 K. 필란 🇺🇸🇮🇪 (@FilanLaw) 2022년 3월 21일

Filan에 따르면, SEC는 피고(Garlinghouse와 Larsen)의 기각 신청을 기각하는 Torres 판사의 명령이 Hinman 연설과 관련된 통신을 만들었다고 주장하는 것은 잘못되었습니다.

파일링 유명한:

“SEC가 Hinman 연설과 관련하여 의사소통을 하도록 강요하는 1월 13일 의견은 무모함의 기준에 대한 개별 피고의 표현이 정확하고 SEC가 틀렸다는 사실을 명백히 전제로 하지 않았습니다. 따라서 Torres 판사의 최근 결정은 법원의 1월 13일 의견을 재고할 가치가 없습니다.”

법원이 Hinman 연설 커뮤니케이션의 관련성을 훼손하지 않았기 때문에 이 판결은 Estabrook 메모에 적용될 수 있습니다. 그럼에도 불구하고 Hinman의 연설 커뮤니케이션은 공정 통지 방어와 직접적인 관련이 있었습니다.

‘SEC의 제안과 달리 피고는 Hinman 연설과 관련된 커뮤니케이션이 무모한 기준에만 관련이 있다고 제안한 적이 없다’고 Ripple 변호인은 말하면서 SEC의 내부 문서가 Howey 분석, 더 과학적이고 공정한 통지와 관련이 있다고 덧붙였습니다.

비린내

위의 플레이를 고려할 때 중요한 문서를 잠재적으로 숨기려는 SEC의 움직임을 지적할 수 있습니다. 이런 경우였나요? 잘, 제레미 호건다른 저명한 변호사가 이 이야기를 강조했습니다. 트위터 3월 22일부터 다음과 같이 읽었습니다.

나는 당신을 위해 이것을 진정한 법적 의미에서 분석하려고 노력했습니다.

하지만, 아래 부분에 마음이 뭉클해져서 그 이후로는 별로 생각이 나지 않았다.

SEC는 SEC가 XRP가… 보안이 아니라고 결론지은 문서를 “잠재적으로” 숨기고 있습니까?

솔로몬은 무엇을 알고 있습니까???? https://t.co/bqXFlsrIT6 pic.twitter.com/oYaCakfeVM

— 제레미 호건(@attorneyjeremy1) 2022년 3월 21일

제대로 감지했다

관련이 있든 없든, 암호화 커뮤니티 내의 많은 사람들은 앞서 언급한 SEC가 더 많은 시간을 벌거나 절차를 지연시키는 움직임을 보았습니다. 시간에 대해 이야기하자면 SEC는 개별 피고가 답변을 제출한 후 “1주일 이내로” 연장 요청을 제출하여 원고가 추가 발견을 수행할 것인지 여부를 법원에 알렸습니다.

원고는 Ripple이 5월 중순에 예정된 개시 브리핑 및 관련 작성과 함께 요약 판결 일정을 제안했다고 언급했습니다.

개별 피고가 SEC의 불만 사항에 대한 답변을 제출한 후 일주일까지. 개별 피고는 이의를 제기하고 오늘 서면 이의를 제기할 것입니다.

— 제임스 K. 필란 🇺🇸🇮🇪 (@FilanLaw) 2022년 3월 21일

Ripple 경영진과 개별 피고인 Chris Larsen과 Brad Garlinghouse는 신속하게 인정하고 줄로 자르는 이 ‘지연된 해결’에 반대하는 카운터. 그럼에도 불구하고 SEC가 처음으로 이유를 제시했다 피고의 신청을 거부하기 위해 짧은 ‘연장’을 게시합니다.

여기 패턴이 보이시나요?

이것은 AMBCrypto 영어의 번역입니다.