뉴스
XRP 소송: Ripple 경영진은 ‘개별적으로 소송을 제기한 SEC에 감사해야 합니다’
“인 것 같다. 비서 이것을 던지고있다 DPP 헤일 메리 Torres 판사가 항소에서 그들을 구제해주기를 바랍니다.”
최근에는 그렇지 않았습니까? 그럼에도 불구하고, 리플 연구소 그리고 그 경영진은 규제 감시단에 대한 잠재적인 승리를 계속 단속하고 있습니다. 2월 11일 Ripple Labs는 레터 모션 에게 강요하다 SEC는 메모를 뒤집습니다. 이 메모는 2018년 회의에 관한 것입니다. 브래드 갈링하우스 그리고 전임 위원 엘라드 L. 로이즈만.
그러나 예상대로 원고는 거부했습니다. 그리고 그렇게 함으로써 SEC는 “그들은 특권을 누렸다”고 주장했습니다.
모든 것에는 유통기한이 있다
그래도 그게 끝이 아니었습니다.
2월 28일 CEO Brad Garlinghouse는 줄로 자르는 그의 제안에 대한 SEC의 반대에 대한 응답 추구 주석의 공개(“에스타브룩 노트”).
문서 라이브러리에 방금 추가됨:
✅ 답변 @bgarlinghouse 에게 @SECGov 2019년 Roisman-에서 Estabrook Notes를 강제하는 법안 발의 반대@리플 회의 👇https://t.co/J6YEt7wQ8P— CryptoLaw (@CryptoLawUS) 2022년 2월 28일
SEC는 특권을 주장했지만 피고들은 보고된 바에 따르면 법원의 2022년 1월 13일 판결에 따라 달리 생각합니다. Estabrook Notes는 그렇지 않습니다. 특권을 가진 하고 공개해야 합니다. 사실, SEC의 반대는 Estabrook Notes를 제3자가 관련된 2019년 회의에서 찍은 것과 동일시하는 데 소비되었습니다.
많은 사람들에게 SEC는 임원이 언급한 핵심 이유를 무시하는 것 같았습니다. 에 따르면 문서 문제의 Garlinghouse는 Estabrook 메모의 공개를 추구합니다.
“(…)그들은 디지털 자산 규제에 관해 SEC 위원과 나눈 토론에 대한 그의 설명을 뒷받침할 것 같습니다. 이 문제는 그에 대한 SEC의 “지식 또는 무모함” 주장의 핵심이 되는 문제입니다.”
SEC의 주장은 Estabrook Notes 공개에 대한 증거가 없다는 것입니다. 실제로 위원회의 정책결정과정을 침범할 것이라고 명시하고, 첨가,
“…노트의 목적은 Estabrook이 “위원회가 디지털 자산 제공 규제에 관한 규칙에 대한 잠재적인 향후 제안에 대해 Roisman 국장에게 조언을 제공할 수 있도록 하는 것”이었습니다.
그 간부는 검과 방패 전술을 방어하려는 SEC의 시도가 설득력이 없다고 생각합니다. 또한 Garlinghouse는 판사에게 감시견이 “그런 전술에 관여”하는 것을 거부할 것을 요청했습니다.
판사가 피고에게 유리한 이 제안을 승인하면 Ripple의 승리 가능성이 암시됩니다. 존 디튼CryptoLaw의 창립자는 동일한 내용을 공유했습니다. 낙천주의 많은.
이것은 잠재적으로 엄청난 해명 증거입니다. 이 메모 📝를 작성하고 확인하면 @bgarlinghouseRoisman은 계속해서 판매되고 있다는 확신을 갖고 회의를 떠났다는 의 증언 #XRP 등록되지 않은 유가 증권의 판매가 아니 었습니다. 게임이 끝났습니다. https://t.co/QfRQUhLV1i
— 존 E 디튼(@JohnEDaton1) 2022년 2월 28일
제레미 호건 변호사가 SEC의 다음 움직임을 비판하기 위해 몇 가지 가능한 시나리오를 공유하면서 곧 소리를 냈습니다.
즉, SEC는 회의에 대한 증거가 전혀 없지만 Garlinghouse의 증언은 “자기 봉사적”이고… 모든 증언은 자기 봉사적이라고 주장할 수 있습니다. 그것은 매우 x2 약한 소스입니다.
내가 말하려는 것은 판사가 무엇을 결정하든지 간에 SEC는 이미 여기에서 죽었다는 것입니다.
— 제레미 호건(@attorneyjeremy1) 2022년 2월 28일
신기하게도 에 따르면 존 디튼,
“감사합니다 제이 클레이튼 소송을 제기하고 SEC에 더 높은 입증 부담을 안겨주기 때문입니다. 개별적으로 소송을 제기함으로써 SEC는 이러한 메모를 훨씬 더 관련성이 높고 아마도 필요하게 만들었습니다.”
항상 ‘IF’가 있습니다.
SEC의 문서에 대한 이전 분쟁에서와 같이 원고는 심의 절차 특권에 대한 주장에 대해 문서 제출을 거부했습니다.
이런 일이 반복될까요? 글쎄, 이것이 발생하더라도 Garlinghouse가 이길 수 있습니다.
DPP법은 SEC에 매우 유리합니다. 그러나 증거가 무죄이고 Garlinghouse가 증거를 얻을 다른 방법이 없는 경우 DPP를 뚫을 수 있습니다. SBI 회의와 달리 Ripple은 SBI(최대주주)에게 물어볼 수 있습니다. 나는 BG가 이것을 이겼다고 생각한다.
— 존 E 디튼(@JohnEDaton1) 2022년 2월 28일
이것은 AMBCrypto 영어의 번역입니다.
