Ripple-SEC 케이스에서 가능한 제재에 대해 XRP 보유자가 알아야 할 사항은 다음과 같습니다.

2 주 전에 John Deaton 변호사가 개입 신청을 제출 한 것은 미국 SEC와 미국 SEC 간의 계속되는 소송을 예상했던 많은 사람들에게 스패너였습니다. 리플 Labs는 직선적이고 직접적입니다. XRP 보유자를 대신하여 제출 된이 동의는 며칠 전에 양 당사자가 응답했습니다.

피고인이 동의를 구하는 동안 경고 제한된 참여의 규제 기관 고발 당한 Ripple을 “낭독”하는 중재자 및 소송에서 임원의 입장 및 주장.

앞서 언급 한 개입 동의에 대한 반응은 다양했지만 많은 사람들의 마음에 의심과 우려를 불러 일으켰습니다. 이러한 우려 중 하나는 최근 트위터에서 Deaton이 다루었습니다. 실, 변호사는 XRP 보유자가 중재 신청에 성공하고 근본적인 사건을 잃을 경우 XRP 보유자에 대한 제재 가능성을 확대했습니다.

그러나 제재 조치를 취하기 전에 Deaton은 제안 된 6 명의 중재자 또는 “유사한 위치에있는 다른 사람”이 아직 공식적으로 해당 사건의 일부가 아니라고 명확히했습니다. 변호사는 추가하기 전에 그가 단지 12k 플러스의 추정 클래스를 대표한다고 주장했습니다.

12k plus의 추정 클래스 (그 이후로 성장했습니다). 우리가 개입 동의에서 승소한다고해서 서명 한 모든 사람이 사건에서 피고라는 의미는 아닙니다. 사건에서 피고가 되려면 판사가 집단을 인증해야합니다 (예 : “집단 소송”). 그녀가하기 전에

— John E Deaton (@ JohnEDeaton1) 2021 년 5 월 5 일

그는 사람들이 수업에 참여할 것인지 여부를 선택할 수있는 기회를 갖게 될 것이라고 말했다.

Deaton은 또한 SEC에 대한 커뮤니티의 많은 오해가 SEC를 쫓아 제재로 처벌 할 수 있다는 것을 명확히하기 위해 노력했습니다. 변호사가 지적한 이러한 형법은 법원에 의해서만 부과 될 수 있으며 규제 기관에 부여되는 재량권이 아닙니다.

여기에 주목할 가치가 있습니다. 비서 자체적으로는 개 입자 또는 XRP 보유자에게 부과되는 제재를 요청하지 않았습니다. 아직. Deaton에 따르면 그렇게하는 것은 Gary Gensler가 이끄는 SEC에게 매우 어리 석고 성격이 맞지 않을 것이라고 말합니다. Gensler가 “암호화 친화적”이라는 평판을 받았을뿐만 아니라 SEC가 개인 투자자를 보호한다고 주장했기 때문입니다. 제재를 가하라는 전화는 어떻습니까?

가상적으로 SEC가 XRP 보유자에 대한 제재를 요청하면 어떻게됩니까? 그럼 뭐야? 다시 말하지만, 재판장 만이 그러한 제재를 가할 수 있습니다. 그럼 법원은 어떻습니까? 변호사에 따르면, 그러한 제재를 부과하는 것은 애초에 동의를 허용하는 판결에 직접적으로 위배됩니다.

변호사는 SEC는 “리플과 두 경영진이 실현 한 이익의 해체”와 기타 민사 처벌에만 관심이 있다고 결론지었습니다. 따라서 피고와 피고 모두에 대한 제재 XRP 소매 소유자는 의문의 여지가 없을 것입니다.

이것은 AMBCrypto 영어의 번역입니다.